Menstrual faz algum bem ?

quinta-feira, 22 de maio de 2014

Mastectomia contra lateral profilática

 
Muitas mulheres diagnosticadas com câncer de mama em um peito, eventualmente, decidir ter a outra mama saudável removida, na crença equivocada de que isso irá reduzir o risco de recorrência.

Enquanto o medo de recorrência parece conduzir a decisão de se submeter a uma cirurgia adicional, o fato é que relativamente poucas mulheres realmente têm um risco clinicamente significativo de desenvolver câncer nas duas mamas, dizem pesquisadores que escrevem em Cirurgia JAMA.

Além disso, a mastectomia profilática contralateral (CPM) não tenha sido mostrado para reduzir o risco de recorrência, acrescentam. "As mulheres parecem estar usando preocupação sobre seu câncer recorrente como uma razão para escolher CPM, mas isso não faz sentido porque ter um peito não afetado removido não vai reduzir o risco de recorrência na mama afetada", o autor Sarah T. Hawley, PhD, MBA, disse ao Medscape Medical News.

O Fator Jolie Angelina

Quando a atriz Angelina Jolie teve os dois seios retirados como profilaxia contra a desenvolver câncer de mama, a atenção da mídia pode ter contribuído para que mais mulheres diagnosticadas com câncer de mama unilateral optando por ter a mama contralateral removido, bem como, o Dr. Hawley observou.

"Eu acho que certamente contribuiu para isso, mas a tendência já estava lá antes que ela teve sua cirurgia. A razão para esta tendência está relacionada ao medo e ansiedade sobre ter câncer, se preocupe que ele vai voltar, e ter a oportunidade de sentir como se você está fazendo todo o possível para evitar que, o que, infelizmente, muitas vezes significa ter mais cirurgia ", disse ela.


Dr. Sarah T. Hawley
Usando Vigilância, Epidemiologia e Resultados Finais (SEER) registros em Detroit, Michigan, e Los Angeles, Califórnia, o Dr. Hawley e seu grupo pesquisados ​​2.290 mulheres diagnosticadas com câncer de mama a partir de junho de 2005 a fevereiro de 2007 e novamente quatro anos mais tarde, a partir de junho de 2009 a fevereiro de 2010.

Eles perguntaram às mulheres se elas tinham recebido um dos seguintes tipos de cirurgia: mastectomia unilateral, a cirurgia de conservação da mama, ou CPM.

A média de idade das mulheres foi de 59,1 anos (variando de 25 a 79 anos), 57% eram casados ​​ou tinham um parceiro, e 59% tinham pelo menos alguma educação universitária.

Os pesquisadores analisaram as respostas de 1.447 das mulheres que tinham sido tratados de câncer de mama e que não tinham tido uma recaída.

Eles descobriram que 18,9% consideraram fortemente CPM, e 7,6% a fizeram.

A maioria das mulheres (68,8%) que foram submetidos a CPM não tinha fatores de risco genéticos ou familiares de câncer de mama contralateral.

Oitenta por cento das mulheres que tiveram CPM disse que eles fizeram para prevenir o câncer de mama no outro seio. A maioria dessas mulheres (85,9%) também fez uma cirurgia de reconstrução de mama.

Os pesquisadores também descobriram que as 136 mulheres que realmente tinham uma indicação clínica para CPM, a maioria (75,7%) optou por não ter o procedimento.

As mulheres com mais instrução eram mais propensos a optar por CPM e t ter MRI no momento do diagnóstico foi associado a uma maior probabilidade de se submeter a uma cirurgia adicional.

As mulheres mais jovens também foram mais propensos a optar por CPM, disse o Dr. Hawley.

Preços de CPM "avançando"

A tendência para ter ambos os seios removidos tem vindo a aumentar, disse o Dr. Hawley.

"No início e meados da década de 90, quase ninguém estava tendo esse procedimento feito, certamente não no ritmo que estamos vendo agora, e talvez apenas nas mulheres que têm indicações clínicas para CPM. Ele só não era algo que as mulheres ainda pensar, que era algo que não poderia mesmo fazê-lo para os dados, porque a taxa era tão baixa. O fato de que a taxa está avançando-se é uma causa para uma investigação mais aprofundada para tentar entender o que está acontecendo ", disse ela.

Ann H. Partridge, MD, MPH, do Instituto Dana Farber do Câncer e Harvard Medical School, Boston, Massachusetts, disse ao Medscape Medical News que os médicos devem ser informar os pacientes sobre os riscos no momento do diagnóstico.

Dr. Partridge co-autor de um editorial que acompanha com o colega Shoshana M. Rosenberg, ScD, MPH. Eles escrevem: "Existe uma tensão subjacente entre o" não fazer mal ", vendo CPM como clinicamente desnecessária dada a falta de benefício demonstrado na recorrência e sobrevivência, e respeito para as preferências do paciente e autonomia."

Elaborando Em entrevista ao Medscape Medical News, Dr. Partridge disse: "O ideal é que os clínicos devem estar dizendo a seus pacientes totalmente sobre os seus riscos de doença, incluindo recorrência na mama afetada, novo primário na mama não afetada, assim como a recorrência à distância, que normalmente é o maior risco eo que dar quimioterapia e terapia hormonal para quando for necessário ".

A falta de sobrevivência vantagem clara de tirar o lado não afetado precisa ser esclarecida, disse o Dr. Partridge.

No entanto, para algumas mulheres, "não faz sentido fazer isso de qualquer maneira. Independentemente disso, tudo isso precisa estar em um ambiente onde a ansiedade é dirigido e gerido com o paciente, caso contrário, será difícil para ela e seus entes queridos para digerir qualquer dele ", disse ela.

As mulheres que têm uma predisposição genética para o câncer de mama (por exemplo, aqueles com mutações BRCA1 ou BRCA2 ou que têm outros fatores de risco para um novo câncer de mama na outra mama, como tendo tido de radiação para o peito), muitas vezes são aconselhados a considerar mastectomia bilateral no momento do diagnóstico do câncer de mama, porque o risco de um novo câncer primário é tão alta, cerca de 20% nos próximos 5 anos, em comparação com cerca de 2,5% na média sobrevivente, disse ela.

Dr. Partridge acrescentou que a decisão de se submeter CPM é um "muito pessoal para uma mulher e seus entes queridos para fazer, com muitos fatores, tanto médicas e psicológicas que jogam para ele."

O estudo foi financiado por doações para a Universidade de Michigan do National Institutes of Health. Dr. Hawley, Dr. Rosenberg, e Dr. Partridge não declararam relações financeiras relevantes.

Nenhum comentário: