Menstrual faz algum bem ?

quinta-feira, 2 de maio de 2013

Vitamina D, usar ou não usar ? Eis a questão.

A vitamina D - que todos nós precisamos mais maioria de nós não, em grandes quantidades poderia fazer mais mal do que bem?.
O que a vitamina D faz e como é definido "Deficiência" ?
Dr. Mathieu disse que o papel fundamental da vitamina D "é promover a reabsorção de cálcio através do intestino. Uma grande lição de toda a literatura é que a deficiência de vitamina D não é só ruim porque é a deficiência de vitamina D, mas também cria um status calcémica ruim. " A deficiência de vitamina D é geralmente definida como um nível de menor que 20 ng / mL (<50 nm / L), e há correlações em grandes estudos observacionais", indicando que, se você é deficiente em vitamina D você ter mais câncer, especialmente câncer de cólon, você tem mais doenças cardiovasculares, o seu sistema imunitário não funciona adequadamente e, em geral você tem um maior risco de morrer ".
A exposição ao sol é uma opção para aumentar a vitamina D, ressaltando que "mesmo os dermatologistas, na Austrália, reverteu sua posição de tolerância zero sobre o sol" nos últimos dois anos e admitiu que 15 a 30 minutos por dia ao sol "é permitido, porque dá benefícios".
No entanto, os benefícios devem ser equilibrados com os riscos, acrescentou, observando que "é exatamente o mesmo comprimento de onda da radiação UV que você precisa para produzir vitamina D, que também causa danos à pele, envelhecimento e câncer de pele.
Então, voltar à natureza e expor -se ao sol, mas fazê-lo com cautela. "E ela notou que os raios UV no inverno do Hemisfério Norte não são fortes o suficiente para produzir níveis adequados de vitamina D, independentemente de quanto tempo é gasto no sol. Além disso, as pessoas de pele mais escura, especialmente aqueles que não se expõem ao sol ou que se cobrir, estão particularmente em risco.
"Continuamos a ver o raquitismo no meu país, em crianças de pele escura, que são exclusivamente amamentadas cujas mães e evitar o sol ou estão cobertas", observou ela. "Você também pode levá-lo a partir de alimentos", explicou ela, mas acrescentou que a "fonte de alimento só é realmente rico" de vitamina D é o óleo de fígado de bacalhau. "O salmão e a cavala do oceano é uma boa fonte", no entanto, a maior parte deste peixe é agora criados em fazendas, e os peixes fazenda de raça não tem uma grande quantidade de vitamina D.
Se a nossa pele não pode fazer o suficiente vitamina D sob a UV , basta dar vitamina D, dar o hormônio. Dr. Chantal Mathieu "Então, o que vamos fazer? Se a tireóide não funciona, nós damos a substituição do hormônio da tireóide. Se a nossa pele não pode fazer o suficiente vitamina D sob a UV, basta dar vitamina D, dar o próprio hormônio."
Mas a chave, segundo ela, é a utilização de doses menores de vitamina D do que têm sido recomendados anteriormente. A orientação Endocrine Society dos EUA, por exemplo, recomenda-se a suplementação com 2000 UI por dia, mas isso é excesso de zelo, disse ela. "Uma dose mais razoável é de 600 a 800 UI por dia", observou ela, acrescentando que ela é um autor em uma nova orientação, que em breve será publicado no Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism, que irá indicar que 2000 UI por dia " . não se justifica "
Assim, a minha conclusão, sim, todos nós precisamos de mais vitamina D, mas não precisamos de doses elevadas loucos "Em resposta, o Dr. Cooper admitiu:" O nosso estado natural de vitamina D é muito maior do que nós temos hoje - em que vivemos dentro de casa muito - e níveis mais baixos de vitamina D tem sido associada com o câncer, doença cardíaca, o aumento da diabetes, vida encurtada, a lista é longa, e é uma lista muito longa Na verdade, você vai fazer bem. para encontrar uma condição que não está relacionada com pouca vitamina D. " Mas o problema, disse o Dr. Cooper, é que "os supostos benefícios da vitamina D são exclusivamente relatada em estudos observacionais. Nós realmente precisamos de algumas evidências robustas." Ensaios de intervenção de vitamina D até agora "Principalmente negativa" Dr. Mathieu, Dr. Cooper disse, tinha aludido estudos randomizados no futuro ", mas temos muitos estudos randomizados agora", argumentou, citando a um "típico", o julgamento do registro da United Kingdom.This olhou para suplementação de vitamina D e fraturas em 5000 as mulheres residentes na comunidade e foi relatada na revista The Lancet em 2005.
"O que ele mostrou foi que, se você tomou a vitamina D a partir de [a nível de] 38 nm / L, a média nessa população com placebo, e levou-a aos 62 nm / L, o que é um aumento muito útil - o que ele faz ? Absolutamente nada, [pelo menos] a quedas e fraturas.
E tem havido" lotes "de outros ensaios clínicos randomizados, ele acrescentou," e minha opinião é que estes são principalmente negativas. Iniciativa de Saúde da Mulher, com 36.000 pessoas [ tomar vitamina D] combinado com o cálcio, não mostrou qualquer efeito. Ele fez mostrou, no entanto, que [vitamina D mais cálcio] pedras nos rins causados, um aumento de 17%, o que não é clinicamente insignificante. "
A vitamina D tem o recorde para o maior número de meta-análises para o menor número de tentativas. Dr. Mark Cooper Ele observou também que, na tentativa de encontrar algum benefício, "A vitamina D mantém o recorde de maior número de meta-análises para o menor número de ensaios", e os resultados em geral "depende de quem faz o meta- análise. Aqueles que não têm um grande machado para moer (por exemplo, o Institute of Medicine [OIM]), tendem a chegar a resultados negativos, ao passo que aqueles que realmente acreditam em vitamina D parecem obter resultados positivos com a sua meta-análise .
"E depois há aqueles que dizem que" talvez a gente não está recebendo níveis altos o suficiente, é preciso superar um determinado limite de consumo ", observou. "Mas tem havido ensaios nos últimos anos que fizeram isso, também." Ele citou uma das JAMA (2010; 303:1815-1822), realizado na Austrália no inverno em mulheres, dando-lhes doses muito altas. As mulheres no grupo de tratamento ativo acabou com níveis de vitamina D de 75 nm / L ", por isso funcionou", em comparação com o grupo placebo, que tinham níveis médios de 50 nm / L. "Mas o resultado foi a vitamina D causou um excesso significativo de quedas e fraturas. Uma em cada três pessoas tiveram uma queda adicional devido à vitamina D. Isto não é bom." Ele, então, passou a discutir o editorial que acompanha o estudo, "o que deu a explicação de que a razão cai aumentou foi porque a vitamina D foi muito bom, as pessoas que tem me senti tão bem, eles vieram para prejudicar, porque eles estavam tendo essa mobilidade funcional aumentada. Claramente ridículo, mas dá-lhe uma mentalidade de como as pessoas pensam sobre a vitamina D.
"Ele passou a listar uma série de outras recentes ensaios clínicos randomizados, com vitamina D, para doenças como a cognição, a força muscular, câncer, osteoartrite, TB, etc" Diferentes doses de vitamina D, grupos diferentes, todos bem desenhados, todos nas principais revistas, e todos negativos. " Ele acrescentou que pelo menos 1 em cada 20 destes estudos "deve ser positivo" por acaso ", mas não temos visto isso ainda." Será uma absorção Suboptimal Pouco importa o cálcio?
Na réplica, no entanto, Dr. Matheiu disse toda a intervenção estudos "luta com questões de conformidade, todos nós sabemos que se nós precisamos de tomar um comprimido todos os dias durante um ano, vamos começar a esquecer. Assim, todos os estudos de intervenção que você tem visto dar vitamina D em megadoses uma vez a cada mês, uma vez a cada 2 meses. Isso não é o que quero dizer como "todos nós precisamos de mais." Onde estamos agora é uma média de 20 a 25 ng / mL, por isso, se queremos analisar esta objetiva, metade da nossa população é deficiente. Todos nós precisamos de mais vitamina D do que estamos recebendo agora.
A Arábia Saudita tem um nível médio de vitamina D, que é abaixo de 20 ng / mL; devemos esperar para complementar pessoas na Arábia? Sabemos que eles são todos de vitamina D deficiente porque é quente demais para sair ao sol. Onde estamos agora é uma média de 20 a 25 ng / mL; metade da nossa população é deficiente. Dr. Chantal Mathieu
"A deficiência de vitamina D em todos os nossos estudos de associação está claramente associada a resultados deficientes. Sabemos que a restauração de deficiência de vitamina D com pequenas doses evita a resultados adversos. Eu não acho que nós podemos dar ao luxo de sentar e esperar por intervenção bem concebido estudos ", ressaltou.

E, ela argumenta: "É muito caro para ir ao redor e medir os níveis de vitamina D em todo o mundo. Meu argumento seria parar de medir os níveis em todo o mundo. É um absurdo. Há uma maneira muito fácil de evitar tudo isso, e que é para dar pequenas doses de vitamina D para toda a população, e é isso que a IOM diz Dizem que em crianças abaixo de 1 ano de idade, 400 UI por dia,. nos indivíduos com mais de 70 anos de idade, 800 UI por dia, e todas as de resto, todos nós, 600 UI de vitamina D por dia. Então, sim! Todos nós precisamos de mais. "

Ela se admitir, porém, que aqui estão algumas exceções possíveis, tais como pacientes com pedras nos rins ", nos quais você precisa ter cuidado."

Em sua réplica, o Dr. Cooper respondeu: "Claramente, nós concordamos em muitas coisas dessas populações em risco de raquitismo ou hipocalcemia precisa de vitamina D. A gravidez é uma situação em que, claramente, que pretende tornar os níveis de certeza que são adequados." - Embora ele reconheceu, recentemente, houve debate sobre esta questão - "e tendo a vitamina D no tratamento da osteoporose é obrigatório, porque você não quer correr o risco de alguém ter sequer uma deficiência pequena, mas para o resto da população, o que faz um pouco. bit de absorção de cálcio abaixo do ideal da matéria? Quem se importa?

Todas as análises preliminares dos estudos de intervenção anteriormente descrito confirmam o facto de que não há nenhuma evidência de quaisquer benefícios com a vitamina D para a maior parte, frisou.

"Você pode começar os testes on-the-spot de vitamina D agora. E estamos fazendo um monte de testes de vitamina D. Estamos fazendo todo mundo ansioso. Nós [endocrinologistas] nós estão ansiosos. Nós não deve preocupar a todos, devemos ter bom, uma alimentação equilibrada, mas a maioria das pessoas que são saudáveis ​​e assintomáticos não deve sair por aí tomando suplementos.

"Vai ter um nível mais elevado de vitamina D dar-lhe uma vida mais saudável, mais tempo? Você não pode fazer um estudo randomizado para 50 ou 60 anos, que é o que você precisa para lidar com isso. Mais trabalho precisa ser feito, de forma clara, mas é uma área complicada ", concluiu.

Drs. Mathieu e Cooper têm relatado quaisquer relações financeiras relevantes.

2013 Congresso Europeu de Endocrinologia. Debate 1, apresentado 28 de abril de 2013.

Medscape Medical News © 2013 WebMD, LLC

Envie comentários e sugestões de notícias para news@medscape.net.

Citar este artigo: Para [Vitamina] D ou não D? Essa é a questão. Medscape. 29 de abril de 2013.

Para [Vitamina] D ou não D? Essa é a questão
Lisa Nainggolan | 29 de abril de 2013

Nenhum comentário: